챗GPT 글쓰기 보이콧 해설 > 상당히 재치있지 않은 게시판

노벨피아 운영진들 너무 실망이네요. 따옴표로 항의 좀 하겠습니다.
→ 운영진에 대한 실망을 전제로, 항의문 형식을 취하겠다는 선언.
→ 시작부터 감정이 강하게 실려 있음.

왜냐하면 이번에 불법 사이트에 유료 작들 전체가 크롤링 되어서 도둑질 당한 건 예방 하지도 않았고 이제서야 대책 마련 하고 있다고 하지만
→ 플랫폼의 보안 문제를 비판.
→ 다만 표현이 과장되어 있고, 분노가 먼저 나온 상태라 사실 전달보다 감정이 앞서는 문장.

제가 어느 사이트에서 사이버 왕따 당하고 있어서 작품 활동이 정말 어려워졌다는 억울함 표시글은 칼같이 삭제하고 '이용 규정 위반'이라고 시스템 알림으로 경고주는 건 뭐 어떻게 돼먹은 겁니까?
→ 개인적인 억울함을 호소.
→ 여기서부터 글이 공적 문제(보안)에서 개인 감정 토로로 급격히 이동함.
→ 플랫폼 입장에서는 이런 글이 “감정 배출/분쟁 유도”로 보일 가능성이 있어서 삭제된 걸로 해석 가능.

특히나 전자는 엄연히 이 곳이 창작자들이 창작한 물건 파는 곳인 만큼 사이버 보안을 당연지사 신경써야 하는 데
→ 플랫폼의 책임을 강조하는 논리.
→ 주장 자체는 타당하지만, 앞뒤 맥락상 감정적 주장에 논리를 덧붙이는 형태.

그걸 전혀 손 놓고 그냥 불법 사이트에 크롤링을, 그거도 '연재되는 유료작 전체'를 다 도둑맞았다고 하면 앞으로 누가 여길 쓰겠나요?
→ 위기감 조성.
→ 다만 “전체 도둑맞았다”는 식 표현은 과장 또는 단정일 가능성이 있어 설득력을 깎을 수 있음.

엄연한 물건 파는 곳이 도둑질에 대한 보안을 신경쓰지도 않고, 애먼 유저가 억울함 호소하는 건 칼같이 때려잡으면 누가 작품을 맡기고 쓰겠습니까?
→ 다시 한 번 “운영은 느슨, 유저 제재는 엄격”이라는 대비를 강조.
→ 하지만 실제로는 규정 위반 글과 보안 문제는 성격이 다른 사안이라, 논리적으로 완전히 같은 선상에 두긴 어려움.

또 누가 노벨피아라는 플랫폼을 믿고 쓰겠습니까?
→ 신뢰 문제로 결론 압축.
→ 감정적 설득 포인트.

앞으로 제 작품이 연재 연중이 되든 말든 그냥 보이콧 할 테니 그냥 잘해보십쇼. 전 그냥 여기 회원 '만'으로 남겠습니다.
→ 행동 선언.
→ 실제로는 “글을 못 쓰는 상황”과 겹쳐 보일 수 있어서, 읽는 입장에서는 보이콧이라기보다 개인 사정 + 감정 반응으로 해석될 여지도 있음.




한종우 씹병신새끼
지가존나 모태노코 남탓오짐